Fraud Conference 2026：كيف تعيد الذكاء الاصطناعي والاستخبارات المتنقلة تشكيل منظومة مكافحة الاحتيال الحديثة

مؤتمر الاحتيال 2026: كيف تعيد الذكاء الاصطناعي وذكاء الشبكات المتنقلة تشكيل منظومة مكافحة الاحتيال الحديثة

في مؤتمر Fraud Conference 2026 الذي عُقد في لندن في مايو 2026، قُدِّم عرض مركز لأحد التحولات الواقعية في مكافحة الجرائم المالية: لم يعد الاحتيال مجرد “مشكلة كشف”، بل أصبح تحديًا منظوميًا يشمل الهوية، والأجهزة، وشبكات الاتصال، وعمليات الدفع، والمسؤولية التنظيمية. ومع تصاعد الهجمات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، والهندسة الاجتماعية، والاحتيال متعدد المراحل، وتسريبات البيانات، والجريمة المنظمة، تضطر البنوك ومؤسسات الدفع إلى الانتقال من الاعتراض اللاحق إلى نماذج دفاعية أبكر وأكثر آنية وتنسيقًا. وقد أظهرت نقاشات المؤتمر أن البنية التحتية الأمنية لـ digital payments يُعاد تعريفها، وأن AI in finance وذكاء الشبكات المتنقلة أصبحا عنصرين مهمين في منظومة مكافحة الاحتيال.

خلفية القطاع

في ظل الانتشار السريع للمدفوعات الرقمية، أصبحت أساليب الاحتيال أيضًا أكثر تصنيعية. ولا يزال الاحتيال التقليدي في المعاملات غير المصرح بها قائمًا، لكن التحدي الأكبر في السنوات الأخيرة يتمثل في احتيال الدفع الآجل المصرح به (APP fraud): فبدلًا من سرقة الأموال قسرًا، يُدفع الضحية، تحت تأثير الهندسة الاجتماعية، أو انتحال الهوية، أو مراكز خدمة العملاء الوهمية، أو احتيال الاستثمار، أو احتيال العلاقات العاطفية، إلى تنفيذ التحويل بنفسه.

وتكمن صعوبة هذا النوع من الاحتيال في أن المعاملة، من منظور أنظمة الدفع، تبدو غالبًا “مشروعة”. ولهذا السبب، لم يعد الاعتماد على قواعد اعتراض المعاملات أو التحقق الثابت من الهوية كافيًا لتغطية سلسلة الاحتيال الحديثة. وقد شدد عدد من المشاركين في المؤتمر على أن مكافحة الاحتيال تنتقل من “التعرّف على مستوى الحساب أو المعاملة” إلى “حكم مشترك على مستوى الهوية والجهاز والاتصال”.

كما أن التغيرات في البيئة التنظيمية البريطانية عززت هذا الاتجاه. فمع القواعد الإلزامية للتعويض المرتبطة بـ APP fraud، لم يعد على البنوك تعويض الضحايا فحسب، بل بات عليها أيضًا إثبات امتلاكها لقدرات وقائية أكثر نضجًا. وهذا يعني أن مكافحة الاحتيال لم تعد مجرد مسألة تكلفة امتثال، بل أصبحت قدرة أساسية ينبغي على المؤسسات المالية بناؤها على المدى الطويل ضمن إطار financial regulation.

التطورات الحالية

كان أحد أكثر المواضيع لفتًا للانتباه في المؤتمر هو العلاقة بين “التحقق من الهوية” و”ذكاء الشبكات المتنقلة”.

ورأى المشاركون أن أنظمة الهوية الرقمية، رغم بقائها أساسًا مهمًا، فإن المهاجمين يتكيفون بسرعة، كما يستغلون آليات التحكم نفسها التي تعتمد على بيانات السلوك وخصائص الأجهزة وإشارات تسجيل الدخول لتفادي الاكتشاف. لذلك بدأت مؤسسات متزايدة في تبني إشارات على مستوى شبكات الاتصالات لسد ثغرات التحقق من الهوية، مثل كشف تبديل شريحة SIM، وتحليل الارتباط بين الجهاز والرقم، وفحوص سلامة الخط في الوقت الحقيقي، وغيرها. وعادةً لا تتطلب هذه القدرات أي إجراء إضافي من المستخدم، ما يساعد على تقليل الاحتكاك وفي الوقت نفسه يعزز القدرة على تحديد المخاطر في الزمن الحقيقي.ذُكر في المؤتمر مثالٌ يتمثل في أن حلًّا للتعرّف على الاحتيال يعتمد على بيانات شبكة الهاتف في الوقت الفعلي أظهر، بعد نشره في بعض البنوك، تحسّنًا في قدرة رصد احتيال التطبيقات APP fraud. ورغم أن النتائج تختلف من مؤسسة إلى أخرى ومن سياق إلى آخر، فإن ذلك يعكس اتجاهًا أوسع في القطاع: إذ إن الضوابط الأمنية لـ payment infrastructure باتت تمتد من داخل البنك إلى شبكة الاتصالات، ونظام الأجهزة، وطبقة المعلومات الاستخباراتية المشتركة.

كما يتغير دور الذكاء الاصطناعي. ولم تتعامل المناقشات مع AI بوصفه تهديدًا محضًا، بل عرّفته على أنه “قدرة يستخدمها الطرفان في الهجوم والدفاع”. فالمحتالون صاروا أكثر براعة في استخدام أدوات الأتمتة لإنتاج الرسائل على نطاق واسع، وصياغة الأساليب المضللة، والتلاعب بالضحايا؛ في حين بدأ المدافعون يوظفون AI في التعرف الأسرع على الأنماط، ورصد السلوكيات الشاذة، وتصنيف الرسائل المشبوهة.

ومن الاتجاهات الجديرة بالاهتمام الأدوات المساعدة الفورية الموجهة إلى المستهلكين. فقد نوقشت في المؤتمر فئة من الحلول التي تستخدم AI لتحليل الرسائل المشبوهة فورًا، وتقديم تنبيهات للمستخدم في اللحظات الحاسمة عندما يتفاعل مع المحتالين. وأهمية هذه الأدوات لا تكمن في استبدال ضوابط المخاطر لدى البنوك، بل في نقل الحماية إلى الأمام إلى لحظة القرار “قبل أن يحوّل الضحية الأموال”.

أما محور النقاش الآخر فكان المدفوعات الوكيلة (agentic payments) والمدفوعات القابلة للبرمجة. ومع نضج مدفوعات A2A، والخدمات المصرفية المفتوحة، وشبكات المدفوعات الفورية، لم تعد المدفوعات تُفعَّل يدويًا فقط، بل قد تُنشأ وتُدار أيضًا بواسطة الأنظمة أو محركات القواعد أو وكلاء AI. واعتبر المؤتمر أن هذا النوع من تجارب الدفع الجديدة، إذا اقترن بالمصادقة القوية، ومراقبة السلوك، والقيود القاعدية، يمكن نظريًا أن يعزز التحكم الفوري في المعاملات غير الطبيعية مع خفض احتكاك الدفع في الوقت نفسه. وهذا يحمل أهمية كبيرة لبنى open banking وembedded finance وreal-time payments المستقبلية.

التأثير في النظام المالي

1. كفاءة المدفوعات

إذا أمكن تحويل ضوابط مكافحة الاحتيال من ما بعد المعاملة إلى ما قبلها، ومن التحقق النقطي إلى الحكم المشترك المعتمد على عدة إشارات، فسيستطيع نظام المدفوعات الحفاظ على معدلات تمرير أعلى مع تدخل يدوي أقل. وبالنسبة إلى المستهلكين، يعني ذلك تأكيدات أقل وتجربة دفع أكثر سلاسة؛ أما بالنسبة إلى الشركات، فيسهم في تقليل خسائر المعاملات الناتجة عن الحظر الخاطئ.

2. الشمول المالي

قد تدعم منظومة أكثر ذكاءً لمكافحة الاحتيال أيضًا وصولًا أوسع إلى الخدمات المالية الرقمية. فبالنسبة إلى المستخدمين الذين يفتقرون إلى تاريخ ائتماني تقليدي أو سجلات طويلة لسلوك الحسابات، يمكن أن تصبح إشارات شبكة الهاتف وعلاقات الجهاز وأنماط السلوك معاييرَ إضافية لتقدير المخاطر، بما يساعد المؤسسات على توسيع نطاق الخدمات على أساس أكثر حذرًا.

3. المنافسة المصرفيةأصبحت الفروقات في قدرات مكافحة الاحتيال بين البنوك ومؤسسات الدفع جزءًا متزايد الأهمية من المنافسة على الخدمة. وكلما تمكنت جهة ما من دمج استخبارات الاتصالات ونماذج الذكاء الاصطناعي والبيانات عبر القطاعات بصورة أسرع، زادت احتمالية قدرتها على تقليل فقدان المستخدمين مع الحفاظ على الامتثال. ويكتسب هذا الأمر أهمية خاصة لمنصات digital banking ومعالجي المدفوعات، لأن المستخدمين عادةً لا يتسامحون طويلًا مع إجراءات أمان عالية الاحتكاك ومنخفضة الشفافية.

4. تكاليف الامتثال

في بيئة تنظيمية أكثر صرامة، ستصبح الاستثمارات في مكافحة الاحتيال نفقات تشغيلية مستمرة، لا مشاريع لمرة واحدة. ويحتاج البنوك إلى إثبات أنها لا تمتلك نماذج فقط، بل تمتلك أيضًا عمليات قابلة للتدقيق، وآليات تعاون بين الفرق، وقدرات واضحة للاستجابة للحوادث. وهذا يجعل التعاون بين مزودي financial technology والمؤسسات المالية أشبه بشراء بنية تحتية، لا مجرد نشر برمجيات.

5. إدارة المخاطر

يرفع الذكاء الاصطناعي كفاءة الدفاع، لكنه يطرح أيضًا مخاطر جديدة تتعلق بالنماذج، ومخاطر الأخطاء في التصنيف، ومخاطر الهجمات الخصمية. ومع بدء المحتالين في اختبار أنظمة اتخاذ القرار بالذكاء الاصطناعي والتلاعب بها، تحتاج المؤسسات المالية إلى إدراج حوكمة النماذج، وجودة البيانات، وآليات المراجعة البشرية ضمن إطار إدارة المخاطر. ولن يكون نظام مكافحة الاحتيال في المستقبل مجرد نظام «أذكى»، بل يجب أن يكون أيضًا «أكثر قابلية للتفسير وأكثر قابلية للتدقيق».

التحديات التي تواجهها

الخصوصية البيانات

بعد إدخال استخبارات الشبكات المتنقلة والبيانات السلوكية، ستصبح مسألة حدود البيانات أكثر بروزًا. ويُعدّ السؤال حول كيفية استخدام إشارات مخاطر أكثر ثراءً من دون تجاوز متطلبات حماية الخصوصية قضيةً محورية في مرحلة التطبيق.

الأمن السيبراني

إن توسيع نطاق تبادل البيانات يعني توسيع سطح الهجوم. سواء كانت بيانات الاتصالات أو بيانات الهوية أو بيانات المدفوعات، فإن دمجها في سلسلة قرار واحدة يتطلب آليات أقوى للتحكم في الوصول والتشفير والمراقبة.

التكامل التقني

لا تزال كثير من أنظمة مكافحة الاحتيال في البنوك مركبة من مكونات من أزمنة مختلفة ومن مزودين مختلفين. ولدمج الذكاء الاصطناعي، وإدارة المخاطر في الوقت الحقيقي، والتحقق من الهوية، والإشارات على مستوى الاتصالات داخل إطار قرار واحد فعليًا، غالبًا ما يكون ذلك بحاجة إلى تكلفة إعادة هيكلة تقنية مرتفعة.

عدم اليقين التنظيمي

لا تزال الأطر التنظيمية المحيطة بالذكاء الاصطناعي، ومشاركة البيانات، ومسؤولية المدفوعات في طور التطور. وعادةً ما تدعم الجهات التنظيمية حماية أقوى للمستهلكين وتعاونًا أكبر بين الأطراف في القطاع، لكنها تراقب أيضًا قضايا تقليل البيانات إلى الحد الأدنى، والتحيز في النماذج، وتوزيع المسؤوليات. أما في مكافحة الاحتيال المرتبطة بـ digital identity أو stablecoins أو CBDC أو سيناريوهات المدفوعات العابرة للحدود، فستكون الحدود التنظيمية أكثر تعقيدًا.

التوقعات المستقبلية

خلال السنوات الثلاث إلى الخمس المقبلة، من المرجح أن تواصل أنظمة مكافحة الاحتيال تطورها في ثلاثة اتجاهات.

أولًا، اللحظية. ومع استمرار توسع شبكات المدفوعات الفورية ومعاملات A2A، يجب أن تواكب إدارة المخاطر وتيرة التسوية الفورية، وسيصبح مجال الاسترداد اللاحق أضيق فأضيق.ثانيًا، دمج الاستخبارات. ستصبح الشراكة بين البنوك ومؤسسات الدفع ومشغلي الاتصالات ومزوّدي خدمات الهوية وشبكات الاستخبارات القطاعية أوثق، وسيتحوّل مكافحة الاحتيال من قدرة داخل المؤسسة إلى قدرة بنية تحتية عابرة للقطاعات.

ثالثًا، الذكاء الاصطناعي ثنائي الاتجاه. سيواصل المهاجمون استغلال الذكاء الاصطناعي لإنتاج محتوى احتيالي على نطاق واسع، بينما سيستخدمه المدافعون في التعرّف على السلوكيات غير الطبيعية، ودعم قرارات المستهلكين، وأتمتة إجراءات المعالجة. ومن يستطيع إدارة النماذج بشكل أفضل، ودمج البيانات، والسيطرة على الإنذارات الكاذبة، سيكون الأقدر على اقتناص الأفضلية في المرحلة التالية من المنافسة في التمويل الرقمي.

وبصورة عامة، فإن الرسالة التي حملها Fraud Conference 2026 ليست أن «الذكاء الاصطناعي سيحل مشكلة الاحتيال»، بل إن القطاع المالي قد دخل مرحلة جديدة: لم تعد مكافحة الاحتيال مجرد مهمة أداة واحدة أو فريق واحد، بل أصبحت مشروعًا منظوميًا تتشارك فيه الهوية، وشبكات الهاتف المحمول، وبنية الدفع التحتية، والامتثال التنظيمي، وتثقيف العملاء. وبالنسبة للمؤسسات التي تمضي قدمًا في ترقية banking innovation و digital payments، فإن هذا التحول سيؤثر مباشرة في إدارة المخاطر، وتجربة المستخدم، ونموذج التشغيل طويل الأجل.