EBAday 2026: 78 % der Fachleute sind der Meinung, dass Datenaustausch der effektivste Weg zur Stärkung der Betrugsrisikominderung ist.

EBAday 2026: 78 % der Fachleute sehen Datenaustausch als effektivste Methode zur Verbesserung der Betrugsrisikominderung

Einleitung: In der Nachmittagssitzung des jährlichen EBAday 2026-Gipfels konzentrierten sich Führungskräfte aus dem Zahlungs- und Transaktionsbankwesen auf praktikable Lösungen für das Betrugsmanagement. Eine interaktive Abstimmung vor Ort ergab, dass 78 % der Teilnehmer den Datenaustausch als den effektivsten Weg zur Stärkung der Betrugsrisikominderung betrachten, wobei regulatorische Compliance, Datenschutz und institutionsübergreifende Zusammenarbeit weiterhin zentrale Herausforderungen für die Branche darstellen.

Branchenhintergrund

Mit der rasanten Verbreitung von Echtzeitzahlungen weltweit nehmen Autorisierter Push-Zahlungsbetrug und verschiedene Formen von Finanzkriminalität stetig zu. Aufsichtsbehörden wie die britische Payment Systems Regulator (PSR) haben verbindliche Vollentschädigungsregeln erlassen, die Zahlungsunternehmen verpflichten, Opfer von Betrug durch Autorisierte Push-Zahlungen zu entschädigen. Diese regulatorische Änderung zwingt Banken und Zahlungsinstitute dazu, ihre Betrugsbekämpfungsstrategien zu überdenken und von passiver Erkennung zu aktiver Prävention überzugehen.

Aktuelle Entwicklungen

In einer Podiumsdiskussion mit Experten von EBA Clearing, BAFT, Erste Group, Nasdaq Verafin, SCHUFA und Banfico ergab eine Live-Abstimmung die wichtigsten Herausforderungen der Branche:

• Datenintegration, regulatorische Hürden und adaptive Echtzeit-Betrugskontrolle wurden als größte Schwierigkeiten genannt.
• 39 % der Teilnehmer sehen Regulierung als größtes Hindernis für den grenzüberschreitenden Austausch von Betrugsinformationen, gefolgt von Datenschutz (29 %) und Zusammenarbeit (24 %).
• Bei der Frage nach der „Definition effektiver Betrugsbekämpfung im Jahr 2026 und darüber hinaus“ wählten 64 % der Abstimmenden Intelligenz (Intelligence) – weit vor Agilität, Rechenschaftspflicht und Resilienz.
• 78 % der Abstimmenden betrachten Datenaustausch als den effektivsten Weg zur Stärkung der Betrugsrisikominderung.

Die Podiumsteilnehmer waren sich einig, dass die PSR-Vorschriften zu APP-Betrug nicht nur eine Herausforderung darstellen, sondern auch ein Katalysator für Veränderungen in der Branche sind. Cristian Cengher von der Erste Group betonte, dass Banken von der „Erkennung von Betrug“ zur „Prävention von Betrug“ übergehen und eingreifen müssen, bevor Kunden Transaktionen initiieren. Kamlesh Harry von Nasdaq Verafin wies darauf hin, dass Daten die Grundlage seien, aber einzelne Institute nur begrenzte Daten hätten; nur durch Partnerschaften oder Allianzen zur Erweiterung des Datensatzes könne der Wert des Ökosystems sichtbar werden. Er rief zudem zur Schaffung eines „Safe Harbor“ für den Datenaustausch auf. Olivier Jolyon von EBA CLEARING stellte klar, dass Regulierung zwar oft als Hindernis angesehen werde, die APP-Betrugsvorschriften jedoch tatsächlich den Datenaustausch förderten; die entscheidende Frage sei, was und wie ausgetauscht wird, während gleichzeitig die Einhaltung von Datenschutzbestimmungen wie der DSGVO gewährleistet wird.

Auswirkungen auf das Finanzsystem

Die Verbreitung des Datenaustauschs in der Betrugsbekämpfung wird tiefgreifende Auswirkungen auf das Finanzsystem haben:

• Zahlungseffizienz: Eine präzisere Echtzeit-Betrugserkennung kann Fehlalarme reduzieren und die Transaktionsverarbeitungsgeschwindigkeit erhöhen.- Zahlungseffizienz: Genauere Echtzeit-Betrugserkennung kann Fehlalarme reduzieren und die Transaktionsverarbeitungsgeschwindigkeit erhöhen.
• Finanzielle Inklusion: Verringerung von durch Betrug verursachten Geldverlusten, Stärkung des Vertrauens der Nutzer in digitale Zahlungen, besonders vorteilhaft für benachteiligte Gruppen, die neu in den Markt eintreten.
• Wettbewerb im Bankwesen: Kleine und mittlere Banken können durch die Teilnahme an Datenallianzen Risikoeinblicke auf Augenhöhe mit großen Banken gewinnen und technologische Lücken schließen.
• Compliance-Kosten: Ein einheitlicher Daten-Sharing-Rahmen kann die regulatorische Belastung durch mehrere Aufsichtsbehörden verringern, aber die anfänglichen Integrationskosten sind hoch.
• Risikomanagement: Wechsel von punktueller Abwehr zu ökologischer Zusammenarbeit; die Echtzeitfreigabe von Betrugssignalen ermöglicht frühere Warnungen.

Herausforderungen

Trotz des klaren Konsenses stehen der Branche noch mehrere Hürden bevor:

• Datenschutz: Vorschriften wie die GDPR schränken die grenzüberschreitende und institutionsübergreifende Weitergabe personenbezogener Daten ein; es müssen Technologien zum Schutz der Privatsphäre (wie differenzielle Privatsphäre, föderiertes Lernen) entwickelt werden, um Compliance und Effizienz in Einklang zu bringen.
• Cybersicherheit: Die Daten-Sharing-Plattform selbst könnte zum Angriffsziel werden; es ist erforderlich, Sicherheitsmaßnahmen und Identitätsprüfungen zu verstärken.
• Technische Integration: Unterschiedliche Datenformate und Systemarchitekturen bei verschiedenen Banken; standardisierte Schnittstellen (wie APIs) und Governance-Regeln müssen dringend etabliert werden.
• Regulatorische Unsicherheit: Unterschiedliche regulatorische Anforderungen in verschiedenen Ländern; grenzüberschreitender Datenaustausch steht vor rechtlichen Konflikten, z.B. ist der „Safe-Harbor“-Mechanismus noch nicht ausgereift.
• Wettbewerb und Vertrauen: Datenaustausch zwischen Banken könnte geschäftssensible Informationen betreffen; es müssen Mechanismen für gegenseitiges Vertrauen und Kartellrechtskonformität etabliert werden.